東京地方裁判所判決／平成２１年（ワ）第３４７３１号、平成２２年（ワ）第３４８４３号、判決 平成２３年１０月６日 ＬＬＩ／ＤＢ 判例秘書登載
【判示事項】
（１）原告は，血統書付きのシャム猫から生まれた猫を愛猫団体に血統登録した際，被告から，被告名義の血統登録申請書を偽造したなどとして根拠なく血統登録の抹消及び損害賠償等を請求されたため，うつ病に罹患し，精神的苦痛を受けたほか通院費用等の財産的損害をも被ったとして，慰謝料及び財産的損害の支払を求めた事案について，裁判所は，原告が，本件不法行為により，精神的苦痛から軽度のうつ病に罹患し，その診断，治療のために費用を支出したことについて相当因果関係を認め，請求を認容した。
（２）被告は，訴訟において提出された原告作成の陳述書の内容が被告の名誉を毀損し，これによって精神的苦痛を受けたと主張したが，裁判所は，当該証拠は訴訟の争点若しくは要証事実と関連性があり，正当な訴訟活動として是認され，違法性が阻却されるとして，請求を棄却した。
主 文
１ 被告は，原告に対し，３０万７５７０円及びこれに対する平成２１年１０月１３日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ その余の原告の請求及び被告の請求をいずれも棄却する。
３ 甲事件に係る訴訟費用は，これを１０分し，その９を原告の，その余を被告の，乙事件に係る訴訟費用は，被告の各負担とする。
４ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。
事実及び理由
第１ 請求
１ 甲事件
（１） 被告は，原告に対し，３９９万３４０７円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平成２１年１０月１３日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
（２）仮執行の宣言
２ 乙事件
原告は，被告に対し，１０万円及びこれに対する平成２２年７月８日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
第２ 事案の概要
１ 甲事件は，原告が，被告に対し，原告が被告から譲り受けた血統書付きのシャム種猫から生まれた猫「ツバサ」（以下「ツバサ」という。）を愛猫団体に血統登録したところ，被告から，原告が同血統登録に際して被告名義の血統登録申請書を偽造したなどとして血統登録の抹消及び損害賠償等を請求されたが，同請求は根拠のなくして行われた不法な行為であって原告は同行為によりうつ病に罹患し，精神的苦痛を受けたほか財産的損害をも被ったなどとして，慰謝料及び財産的損害として合計約４００万円及びこれに対する遅延損害金の支払を求める事案であり，乙事件は，被告が，原告に対し，原告が本件訴訟において提出した原告作成の陳述書の内容が被告の名誉を毀損するものであり，被告はこれによって精神的苦痛を受けたとして，慰謝料１０万円及びこれに対する遅延損害金の支払を求める事案である。
２ 前提事実（当事者間に争いのない事実並びに後掲証拠及び弁論の全趣旨により容易に認定することができる事実）
（１）当事者
原告（昭和３４年○月○○日生）は，昭和５２年４月１日に株式会社Ａに入社して以降，同社に勤務している女性であり，被告（昭和３０年○月○○日生）は，東京都内の弁護士事務所に事務員として勤務している女性であり，本件訴訟係属中にＹ１’からＹ１に改姓した。（甲１７，２４）
（２）ツバサの血統登録に至る経緯等
ア 原告は，平成１５年６月，シャム猫の飼育を趣味とする介護士のＢ（通称名Ｂ’。以下「Ｂ」という。）から，同年４月１日に生まれ，同年５月２５日に三重県津市に事務局を置く猫の血統書を発行する愛猫団体であるＣ（Ｃ。以下「Ｃ」という。）及びアメリカ合衆国テキサス州に本部を置き，ラテンアメリカ，アジア，ヨーロッパ，アフリカにクラブを有し，猫の血統書を発行する愛猫団体であるＤ（Ｄ。以下「Ｄ」という。）にそれぞれ血統登録された雄のシャム種猫（血統登録名「Ｗｈｉｔｅ Ｋｉｔｔｙ’ｓ Ｂａｐ Ｊｕｎｎｏｓｕｋｅ」。以下「ジュンノスケ」という。）を７万５０００円で譲り受け，同年１０月からジュンノスケをキャットショーに出陳させるようになり，その頃，被告と知り合った。（甲１７，１８，２２。枝番号のあるものを含む（以下，同じ。））
イ 原告は，平成１６年２月５日頃，被告から，平成１５年５月３１日に生まれ，同年１０月２２日にＣに血統登録された雌のシャム種猫（血統登録名「Ｃｏｎｔｅ’ｓ Ｃｉｅｌｏ Ｅｖａ」。以下「エバ」という。）を１０万円で譲り受け，平成１７年１１月３日にジュンノスケとエバとの間に生まれたの子猫のうち１匹の雌猫を「ツバサ」と名付けた。（甲１７，２１，２４，乙６）
ウ 原告は，平成１８年３月１６日，当時，動物の愛護及び管理に関する法律（昭和４８年法律第１０５号）及び東京都動物の愛護及び管理に関する条例により，業として動物の販売を目的とする繁殖を行うために必要とされていた動物取扱主任者としての登録をした上，同年１１月４日，東京都渋谷区（以下略）に事務局を置く猫の血統書を発行する愛猫団体であるＥ（Ｅ。以下「Ｅ」という。）に対し，原告の猫舎号（キャッテリーネーム（ｃａｔｔｅｒｙ ｎａｍｅ）ともいい，人の戸籍の苗字に相当する。以下「キャッテリーネーム」という。）を「ＳＷＡＮＣＡＭＥＬＯＴ」とする旨の登録申請を行い，同時に，ジュンノスケ購入の際にＢから交付を受けたジュンノスケに係るＣ発行の血統書及びエバ購入の際に被告から交付を受けたエバに係るＣ発行の血統書を添付してジュンノスケ及びエバにつき所有者を原告に変更する旨の登録の申請をし，さらに，アメリカ合衆国ニュージャージーに本部を置き，同国，カナダ，ロシア連邦並びにヨーロッパ及びアジア各国に所属クラブがある世界最大の血統書を発行する明治３９年設立の愛猫団体であるＦ（Ｆ。以下「Ｆ」という。）に原告の上記キャッテリーネームの登録申請手続の代行を依頼し，そのころ，それぞれの登録が行われた。なお，Ｅの血統書には，登録を行おうとする猫の４世代前までの先祖が記載されることとなっており，Ｅに所有者の変更登録あるいは一胎子（リッターともいい，一腹から生まれた子猫のこと）の血統登録を行う際には，血統書に記載されることとなる４世代前までの先祖でＥナンバーが付けられていないものについては，血統書への記載入力と同時に自動的にＥナンバーが付けられることとなっている（エバの父猫「ＡＳＩＡＮ ＯＨＲＩ」のＥナンバーがエバより後のナンバーになっているが，これは，同猫の誕生日が平成１８年８月３日とされ（乙６），エバの誕生日平成１５年５月３１日（甲２１，乙６）よりも後に生まれているという誤った記載入力がされたためと推測される。）。（甲７，１１，１７，２１，２２，２３，乙１，２，６，１０，１６）
エ Ｆにおいては，猫の血統登録は，原則として，Ｆに猫の繁殖者（以下「ブリーダー」という。）として登録された者が繁殖させた猫であり，シャム種猫では原則として血統登録を行おうとする猫の５世代前までの先祖が血統登録済みであることを示すＦ発行の血統書を添付して血統登録の申請をする必要があり，登録資格のあるブリーダーは，交配時において母猫につき所有者又は賃借人として登録された者に限られている。また，Ｆには猫を繁殖目的のみとして記録（以下「繁殖目的記録」という。）をする制度があり，繁殖目的記録のされた猫はＦ主催のキャットショーに出陳することができない。繁殖目的記録の申請は，血統登録と同様の要件を満たす必要があるが，添付を要する血統書は記録を行おうとする猫の４世代前までの先祖が血統登録済みであることが示されているものであれば足りることとされている。（甲２０，乙１５）
また，Ｆにおいては，ブリーダーが初めてＦに猫の血統登録又は繁殖目的記録をしようとする場合には，まず，英字の大文字１２文字以内のキャッテリーネームを登録することが必要である。その上で，血統登録又は繁殖目的記録をしようとする猫の父猫，母猫のいずれかがＦに血統登録されていないこと及びブリーダーがＦに登録されていないこと（これは当然充足されているが）を条件として，Ｆ発行の血統書に代えてＦからキャットクラブとして認められた愛猫団体の発行する血統書を添付することによって血統登録又は繁殖目的記録の申請を行うことが認められている。（甲７，２０，乙１５）
オ 原告は，平成１８年，ＢからＦ血統登録がされＦチャンピオンのタイトルを有する雄猫エンジュミオンを１２万５０００円で譲り受け，同猫とツバサとを交配し，平成１９年１月７日にツバサから生まれた子猫のうち１匹の雄猫を「マーキュリー」（以下「マーキュリー」という。）と名付けた。（甲９，１７，１８，２４）
カ 原告は，平成１９年２月６日ころ，ツバサのブリーダーとして，Ｅに対し，ツバサの血統登録の申請を行うとともにＦに対するツバサの繁殖目的記録の申請手続の代行を依頼した。Ｅ事務局血統書担当のＧ（以下「Ｇ」という。）は，同日，ツバサのＥ血統登録をした後，ツバサの５世代前までの先祖が血統登録済みであることが記録されたツバサのＥ血統書を作成の上，Ｆに対し，同血統書の写し（乙２）を添付書類としてツバサにつき繁殖目的記録の申請をし，同年４月２７日，Ｆにおけるツバサの繁殖目的記録がされた。（甲１１，乙２，６，１１，１７）
（３）キャットショー会場における発言等
原告は，平成１９年９月８日及び９日の二日間にわたり東京都大田区蒲田で開催されたＦ主催のキャットショー（以下「本件キャットショー」という。）にマーキュリーを出陳した。
被告は，平成１９年９月８日，上記キャットショーの会場において，ブリーダー仲間のＢ及びＨ（以下「Ｈ」という。）を食事に誘い，Ｂ及びＨに対し，ＥがＦに対するツバサの繁殖目的記録の申請書に添付したツバサのＥ血統書の写し（乙２）のコピーを示しながら，「原告は，原告所有の猫をＥに登録するに当たり，被告，Ｂ，Ｈ名義の登録申請書を偽造して被告，Ｂ，Ｈの所有する猫もＥに登録している。この状態を是正したいので協力してほしい。」旨の発言をした。（甲１８）本件キャットショーの会場における上記以外の被告の発言等については，当事者間に争いがある。
（４）血統登録の抹消等を要求する書面の送付及びその経緯等
ア 被告は，平成１９年９月中旬頃，被告の訴訟代理人弁護士石井多恵（以下「石井弁護士」という。）の事務所を訪れ，原告への対応につき相談したところ，石井弁護士からＥの規則を入手するよう指示され，Ｅに猫の血統登録をしている知人を介して同規則を入手しようとしたが，紛争に巻き込まれたくないので協力できないとの理由で断られ，同規則を入手することができなかった。（乙１９，被告本人）
イ 被告及び石井弁護士は，Ｅの規則が分からないまま，原告に何を請求することができるかを考え，ツバサの両親であるジュンノスケ及びエバ並びにＨがブリーダーであり被告が所有するエバの母猫（血統登録名「ＥＬＩＺＡＢＥＴＨＣＡＴ ＣＡＬＭ ＲＵＢＹ」。以下「カームルビー」という。），及びＨがブリーダーであり，Ｂが所有するジュンノスケの母猫（血統登録名「ＥＬＩＺＡＢＥＴＨＣＡＴ ＢＥＡＵＴＹ ＲＯＳＥ」。以下「ビューティーローズ」という。）に連続したＥナンバーが割り当てられている事実から，原告が血統登録に係る申請書を偽造したものと判断し，とりあえず，無権限で権限者の許可を得ずにＥに猫の血統登録をしたという理由でＥの登録の抹消等を請求することとした。石井弁護士は，平成１９年９月の第３週頃，Ｂ，Ｈ及びツバサの４世代前の先祖の雌猫である「ＯＲＩＨＩＭＥ’Ｓ ＳＡＫＵＲＡ ＯＦ ＳＵＮＮＹＰＯＴＩＯＮ」（乙２の番号２６として記載されている猫。以下「オリヒメサクラ」という。）の所有者であるＩ（以下「Ｉ」という。）の３名に対し，原告を血統書偽造で訴えるための内容証明を出すことに協力することを要請する旨の書面を送付し，Ｉからは同要請を受け入れる旨の回答を得たが，Ｂ及びＨからは協力を断られた。（甲１８，乙６，１９）
ウ 石井弁護士は，平成１９年１０月１７日，被告及びＩの代理人として，原告に対し，概要，次の内容の書面（以下「本件書面」という。）を内容証明郵便で送付した。（甲３）
① ツバサをＥに血統登録するには，ツバサの尊属猫のブリーダー又は所有者の許可を要するところ，原告は，被告及びＩがブリーダー又は所有者であるツバサの尊属猫（本件尊属猫）について，被告及びＩの許可を取得していない。
② 被告及びＩは本件尊属猫をＥに登録する手続を行っていないにもかかわらず，本件尊属猫にＥナンバーが割り当てられている。
③ したがって，原告が，被告及びＩが不知の間に本件尊属猫を勝手にＥに血統登録したことが強く推認される。
④ さらに，Ｅに登録された本件尊属猫の情報は，様々な誤りを含んでいる。
⑤ このように，ツバサのＥ血統登録は，被告及びＩの許可なくされたものであること，原告が無権限で行った違法な本件尊属猫のＥ血統登録を前提とするものであること，虚偽の情報を含んだものであることから，違法なものであるから，直ちにツバサのＥ血統登録の抹消手続を行うことを請求する。本件尊属猫のＥへの登録も被告及びＩの意思に基づかない違法なものであるから，直ちに同登録の抹消手続を行うことを請求する。また，原告は，ツバサのＥ血統登録を利用してツバサをＦに血統登録したが，同血統登録も違法なＥ血統登録を前提とするものであって違法であるから，直ちにツバサのＦ血統登録についても抹消手続を行うことを請求する。
⑥ なお，ツバサに限らず，被告及びＩの許可を要するにもかかわらず同許可なくして血統登録された全ての猫，被告及びＩの不知の間に違法にされた本件尊属猫の血統登録を前提として血統登録された全ての猫，虚偽の情報を含んだ違法な血統登録がされた全ての猫につきＥ及びＦの血統登録を抹消する手続を行うことを求める。
⑦ 本書到達後１週間以内に上記の各手続を行わない場合は，法的措置をとることを検討させていただく。
（５）被告から原告への架電内容及び架電の経緯
ア 石井弁護士は，平成１９年１１月１２日，被告に対し，概要，次の内容のメールを送信した。（乙３）
① 今後の手続について検討したが，原告の態度をみるに任意の交渉は難しいと考えられる。
② そこで，当該猫の祖先猫についての被告のオーナー又はブリーダーとしての権利に基づき，一次的請求として登録抹消請求，二次的請求として登録訂正請求，これに加え無断で虚偽内容の登録をされたこと等に対する損害賠償請求を立てて訴訟提起するのが最も効果的と考える。
③ 当事務所では，費用として，請求額の１０％を着手金，判決で認められた金額の２０％を報酬としていただいている。登録の抹消・訂正請求のように非金銭的な請求については金額８００万円として計算しているので，着手金として８０万円，報酬の額は得られた判決の内容により変動するが当方の主張が全て認められた場合，１６０万円となる。もっとも，この金額は紛争の実態に照らしていささか高額にすぎると考えられるので，一定の範囲で減額することも考えている。
イ 被告は，平成１９年１１月１２日午後９時５５分頃，原告宅に架電し，石井弁護士が書面を送ってから１か月になるのに返事がない，返事がなければ訴訟を提起する旨の発言をした。（被告本人）
架電の際における上記以外の被告の発言については，当事者間に争いがある。
（６）甲事件及び乙事件の提起等
ア 原告は，平成２１年９月３０日，甲事件を提起し，３回の弁論準備手続を経て話合いによる解決が困難になったことを受け，平成２２年７月８日の第５回口頭弁論期日において，原告の陳述書（甲２４。以下「本件陳述書」ともいう。）を，事実上，裁判所に提出した。
イ 被告は，平成２２年９月１１日，原告が本件陳述書を当裁判所に提出したことは公然と事実を摘示して被告の名誉を毀損したことになるとして，原告に対して慰謝料１０万円の支払を求める乙事件を提起した。
ウ 上記原告の陳述書は，平成２２年１２月２日の第８回口頭弁論期日において，正式に証拠として提出され，取り調べられた。
３ 争点及び当事者の主張
（１）争点１ 不法行為（争点１ないし争点３は甲事件に係るものである。）
ア 原告
（ア）被告は，本件キャットショーの会場において，前提事実（３）記載の発言をし，そのほか，原告に対し，被告はエバにつき原告に交付した血統書に記載されたものとは違う名前でＦに血統登録をした，その関係でエバについては子猫の繁殖をすることはできないことになっている，だからエバの子孫のＦ血統登録は偽造であるから，エバの子孫についてされている血統登録を全て抹消するよう要求した。
（イ）被告は，平成１９年１１月１２日午後９時５５分頃，前提事実（５）イの内容の発言をし，そのほか，「８００万円の損害賠償の請求を起こす。」「あなた，日本の法律を知っていると思いますけど，これってどういことか分かるでしょう。」等と発言し，原告を恫喝した。
イ 被告
（ア）原告の主張する（ア）及び（イ）の事実のうち前提事実に係る部分を除き，否認する。
なお，被告は，本件キャットショーの一日目の平成１９年９月８日は，前提事実（３）のとおり発言したところ，Ｂが，自分から原告に注意しておきますと述べたので事態の推移を見守ることにしただけであり，二日目の同月９日は，Ｂが，原告にツバサのＥ血統書の写し（乙２）を見せ，「こんなことしたらあかんよ，被告に謝りなさい。」と言った上，原告を被告のところに連れてきたが，被告は，すでに弁護士から，本件について原告と直接話しをしないようにとの指示を受けていたため，原告には，「私からお話しすることはできません。」と述べたほかには何も話しをしていない。
（２）争点２ 社会的相当性の逸脱
ア 原告
被告の上記（１）ア（ア）のキャットショー会場における発言等，前提事実（４）ウの本件書面の送付及び上記（１）ア（イ）の電話での発言は原告の名誉を毀損し，あるいは原告に対して義務のないことを強要し，原告を脅迫する行為であって，これらの行為は，社会的相当性を逸脱する違法な行為である。
イ 被告
原告の主張は，争う。被告が不法行為であると主張する行為は，次のとおり，いずれも社会的相当性を逸脱するものではなく，違法性がない。
（ア）被告は，エバを原告に譲渡した当時，エバをＣ及びＤにのみ血統登録しており，原告に対してＣ及びＤ各発行の血統書しか交付していない。同血統書ではエバをＦに血統登録することはできないはずである。ところが，被告は，原告がエバの孫のマーキュリーをＦ主催のキャットショーに出陳させていることを知り，Ｆに問い合わせたところ，ＦからツバサもマーキュリーもＦに登録されているとの回答ともにツバサのＥの血統書の写し（乙２）が送付されてきた。
ツバサのＥの血統書の写し（乙２）を見ると，①Ｈがブリーダーであるエバの祖母猫アジアンソフィア（ＡＳＩＡＮ ＳＯＦＩＡ），②カームルビー，③エバ，④ビューティーローズ，⑤ジュンノスケの順にＥ番号が２３５４１から２３５４５まで連続して付けられており，これらの猫のＥへの血統登録が一括して行われたことが明らかであった。
被告は，Ｈ及びＢらに確認したところ，同人らは上記猫につきＥへの血統登録の申請につき関与していないとの返事を得たため，被告は，血統登録を行い得るのは，所有者及びブリーダーに限定されており，被告もＨも上記①，②及び④の猫につきＥに血統登録の申請に関与していない以上，誰かがＥへの血統登録申請書を偽造した，そして，上記のとおり①から⑤までの猫についての血統登録が一括して行われていることから，これらの血統登録の申請を行う動機はツバサにつきＥの血統登録を行う目的であって，このような動機を有するのは原告以外にあり得ないと判断した。
（イ）被告は，Ｅにおいては，猫の所有者の変更の登録も含め，血統書への登録が行われる際には，Ｅに血統登録がされていない猫については自動的にＥのナンバーが付されることについての認識はなかった。
被告は，平成１９年９月頃ないし同年１０月１７日に知人を介してＥの規則を入手しようとしたが，知人からは紛争に巻き込まれたくないので協力できないとの理由で断られ，被告が「Ｅ血統書の見方」（乙１）を入手したのは，平成２１年１１月２日頃のことである（乙９）。
したがって，被告が上記認識を有することは不可能であったのであるから，被告において，原告がＥの血統登録申請書を偽造したと判断し，原告に対してＥ及びＦの血統登録の抹消請求等を行っても，社会通念に照らして著しく相当性を欠くとはいえず，被告の行為が違法とされる余地はない。
（３）争点３ 損害及び因果関係
ア 原告
原告は，被告の不法行為により，次のとおりの損害を被った。
（ア）慰謝料 ３００万円
原告は，被告の不法行為により，うつ病に罹患し，精神的苦痛を被った。これに対する慰謝料は３００万円を下らない。
（イ）診察代等 ７万７５７０円
原告は，被告の不法行為によって，精神的にパニック状態に陥り，体調を壊し，医師の診察を受けたところ，うつ病で当分通院する必要があると診断された。その結果，平成１９年１２月４日から平成２０年１１月６日までの間に診察代，薬代の合計７万７５７０円の支出を余儀なくされた。
（ウ）告訴状作成費用等 ５５万２８００円
原告は本件につき行政書士に相談し，自己防衛のために被告を被告訴人として告訴することとし，告訴に必要な一連の書類等を作成することを依頼し，同行政書士に対して相談費用・調査費用・告訴状等作成費用として合計５５万２８００円を支払った。
これも被告による不法行為と相当因果関係のある損害である。
（エ）弁護士費用 ３６万３０３７円
被告の不法行為と相当因果関係の認められる弁護士費用は，少なくとも，上記
（ア）ないし（ウ）の合計額の１割の３６万３０３７円である。
イ 被告
原告の主張は，否認ないし争う。
（４） 争点４ 陳述書の提出による名誉毀損（乙事件）
ア 被告
本件陳述書の内容は，被告が違法な行為を行っている旨の記載があり，本件陳述書を証拠として裁判所に提出した行為は，公然と事実を摘示して被告の名誉を棄損する不法行為である。被告は，当該不法行為により精神的苦痛を被り，これに対する慰謝料は１０万円を下らない。
イ 原告
被告の主張は，否認する。
また，本件陳述書の内容は，原告が，甲事件提訴に至る経緯，原告の受けた損害等について記述したものであり，甲事件の争点と密接に関連するから正当な訴訟活動として違法性が阻却される。
第３ 当裁判所の判断
１ 争点１（不法行為）について
（１）証拠（原告本人，被告本人）によれば，被告は，平成１９年９月９日の夜，原告から電話でエバをＦに血統登録した際の名前と血統書ナンバーを教えるよう要請されたものの，この要請を拒絶した事実が認められるところ，被告が，原告に対してエバをＣ血統書等に記載された名とは別の名でＦに登録したことを告げない限り，上記原告による電話での要請がされるはずもない。
また証拠（甲２５）によれば，被告は，平成１９年６月２０日，エバを「ＣＯＮＴＥ’Ｓ ＣＩＥＬＯ ＥＶＡＮＧＥＬＩＮＥ」との名で，しかも「繁殖不可」としてＦに登録していること，原告がこのことを知ったのは，本件訴訟提起後にしたＦに対する問合せに対する平成２２年５月３１日及び同年６月１日の返信メールによることが認められるところ，被告が原告に血統書付きで有償譲渡したエバにつき以後その子猫の血統登録が不可能となる繁殖不可としての登録をすることが原告に対する背信的行為であるというべきことは措くとしても，被告が原告に対してエバを繁殖不可としてＣ血統書の登録名とは異なる名でＦに血統登録したことを告げない限り，原告がそのことを本件訴訟提起前において知り得ないことであり，それにもかかわらず，原告は平成２０年６月頃，被告を被疑者とする告訴状に添付するために作成したと推認される原告の陳述書（甲１７）において，すでに，本件キャットショーの会場において，被告から「エバをＦに血統登録してある，子猫の繁殖はできないことになっている，だから，原告がしていることは偽造に当たるからエバの血統登録は偽造になる。登録してあるものは全て抹消しなさい。」と告げられた旨の記載をしていることが認められる。
以上の事実並びに証拠（甲２４，原告本人）及び弁論の全趣旨を総合すれば，原告が平成１９年９月８日及び９日の二日間にわたり東京都大田区蒲田で開催されたＦ主催のキャットショーにマーキュリーを出陳した際，被告は，同月８日，本件キャットショーの会場において，Ｂ及びＨに対し，ツバサのＥ血統書の写し（乙２）のコピーを示しながら，「原告は，原告所有の猫をＥに登録するに当たり，被告，Ｂ，Ｈ名義の登録申請書を偽造して被告，Ｂ，Ｈの所有する猫もＥに登録している。この状態を是正したいので協力してほしい。」旨の発言をしたほか，同月９日，原告に対し，被告はエバにつき原告に交付した血統書に記載されたものとは違う名前でＦに血統登録をしている，そして子猫の繁殖はできないことになっている，だからエバの子孫のＦ血統登録は偽造であるから，エバの子孫についてされている血統登録を全て抹消するように要求したこと，原告は，被告の言うとおりエバの繁殖ができないのであれば，そのことを隠してエバを売りつけたことは原告を騙したことになると考え，被告に対し，「いつエバを別の名でＦに血統登録したのか。」と聞き返すと，被告は，「それは教えられない。」と拒絶した事実（以下，本件キャットショーの会場における発言，本件書面の送付及び被告から原告への電話での発言を「本件不法行為」という。）を認めることができる。
（２）証拠（甲１７，２４，原告本人）及び弁論の全趣旨によれば，被告は，平成１９年１１月１２日午後９時５５分頃，原告宅に架電し，石井弁護士が書面を送ってから１か月になるのに返事がない，返事がなければ訴訟を提起する旨の発言をしたほか，訴訟においては，８００万円の損害賠償を請求することとなる旨の発言をした事実を認めることができる。
被告は，訴訟になったら弁護士費用も請求する，弁護士費用はいくらになるか分からないが登録抹消請求は８００万円の請求として弁護士費用を計算するのが基本なのでそれ相応の金額になると思うとの説明をしたが，８００万円の損害賠償を請求するとは述べていない，原告は被告の説明を勘違いしただけである旨主張する。
しかし，被告の要求に従わせることを目的としてかけた電話において，原告に対し，要求に応じなかった場合には多額の賠償金の支払を請求することを告知する意味はあるが，弁護士費用の計算根拠のみを述べる必要性も合理性も全くない。被告の主張は到底採用することができない。
２ 争点２（社会的相当性の逸脱）について
前提事実（２）ウ，エ及びカのとおり，原告はＥ及びＦの定める手続に従い，Ｅにおいてジュンノスケ及びエバの所有者を原告に変更する旨の登録をした上，ツバサの血統登録をし，さらに，Ｆにおいてツバサの繁殖目的記録をしたのであって，その登録ないし記録について何ら不正が行われた事実は認められず，同登録ないし記録が原告によって不正に行われたことを前提として，原告の行為を偽造呼ばわりすることは到底許されることではなく，血統登録の抹消を求め，さらに血統登録の抹消要求に従わなければ高額の賠償を求めることも許されることではない。
被告は，Ｅにおいては，血統書への登録が行われる際，Ｅに血統登録がされていない猫については自動的にＥのナンバーが付されることについての認識はなかった，知人を介してＥの規則を入手しようとしたが，知人からは紛争に巻き込まれたくないので協力できないとの理由で断られ，被告が「Ｅ血統書の見方」（乙１）を入手したのは，平成２１年１１月２日頃のことであるから，被告が上記認識を有することは不可能であったのであり，原告がＥの血統登録申請書を偽造したと判断し，原告に対してＥ及びＦの血統登録の抹消請求等を行っても，社会通念に照らして著しく相当性を欠くとはいえない旨主張するが，いやしくも他人を文書等を偽造した者であると非難し，高額の賠償請求をする旨の告知をするに当たっては，少なくともそれなりの証拠資料を収集した上で行うべきであることは論を俟たない。しかるに，被告は，単にツバサのＥの所有者変更の登録に際して作成され，Ｆの繁殖目的記録の申請の際に添付された書類を見ただけで，Ｅの規則を取り寄せることもなく，本件キャットショーの会場において原告を偽造者呼ばわりをし，根拠なくしてツバサのＥ血統登録等の抹消を求めたものであり，社会的相当性を逸脱する行為であると評価せざるを得ない。
また，前提事実（４）ア及びイのとおり，被告及び石井弁護士は，本件書面を原告に送付するに当たり，被告がＥに猫の血統登録をしている知人を介してＥの規則を入手しようとしたものの，協力を断られたというだけで，それ以上は同規則等の資料を入手する努力もせず，原告に対して本件書面を送付している。被告及び石井弁護士がかろうじて客観的な資料として「Ｅ血統書の見方」（乙１）を入手したのは，本件訴訟が提起されてから１月以上も経過した平成２１年１１月２日であり（乙９），被告がＥに対してＥにおける血統登録の仕方につきＥに確認したのは同年１２月である（被告本人）。そして，石井弁護士が埼玉弁護士会に対してアジアンソフィア，カームルビー，エバ，ビューティーローズ，ジュンノスケ等の血統登録の申請に係る日時，申請者の氏名，住所等につき照会先をＥとする弁護士法第２３条の２第１項に基づく照会申出をしたのは，平成２２年２月になってのことである（乙４，５）。このように客観的資料を入手することもなく，原告がしたツバサのＥ血統登録が違法なものであることを決めつけた上，原告に対して同血統登録等の抹消を求める内容である本件書面を送付したことが社会的相当性を逸脱していないとは認め難い。
以上のとおり，被告が本件キャットショーの会場における発言及び本件書面の送付のいずれも社会的相当性を逸脱しているといわざるを得ず，同様の理由から，平成１９年１１月１２日午後９時５５分頃，原告宅に架電し，石井弁護士が書面を送ってから１か月になるのに返事がない，返事がなければ訴訟を提起する，訴訟においては８００万円の損害賠償を請求することとなる旨を告知した被告の行為についても社会的相当性を逸脱しているというほかない。
３ 争点３（損害及び因果関係）について
（１）証拠（甲４，５，６，２４，原告本人）及び弁論の全趣旨によれば，原告は，本件不法行為により，相当程度の精神的苦痛を被ったことが認められるところ，本件不法行為の執拗さ，本件行為が行われた期間等に照らし，その精神的苦痛に対する慰謝料は２０万円をもって相当と判断する。
（２）また，証拠（甲４，５，原告本人）及び弁論の全趣旨によれば，原告は，上記精神的苦痛から軽度のうつ病に罹患し，この診断，治療のため７万７５７０円の費用を支出したことが認められ，同費用の支出は本件不法行為と相当因果関係のある損害というべきである。
（３）さらに，本件不法行為と相当因果関係のある弁護士費用は，３万円をもって相当とする。
（４）原告が告訴状作成のために支出した費用等は，本件不法行為とは相当因果関係のある損害と認めることはできない。
４ 争点４（陳述書の提出による名誉毀損）について
（１）
わが国の民事訴訟制度は，当事者主義及び弁論主義を基本理念としており，
この基本理念の下に当事者双方が主張・立証活動を尽くすことによって事件の真相を解明し，
私的紛争の適正な解決を実現することが期待されている。
そして，民事訴訟が私的紛争を対象とするため，当事者間の利害関係が対立し，一方当事者の訴訟活動が他方当事者の名誉等を損なうこともあり得ることである。
しかし，このような一方当事者の訴訟活動に対しては，他方当事者は直ちにそれに反論し，反対証拠を提出するなどの対抗措置を採ることが訴訟制度上確保されているのであり，
また，一方当事者が提出した証拠の記載内容の真偽等は終局的には当該事件の裁判所の裁判によって判断され，真実と異なる事実摘示によって損なわれた他方当事者の名誉等が回復される仕組みとなっている。
さらに訴訟記録の閲覧に関する制限措置（民事訴訟法９２条）も存在している。
このような民事訴訟における訴訟活動の特質，訴訟記録の閲覧制度等に照らすと，一方当事者が訴訟活動として行った証拠提出行為が他方当事者の名誉等を損なったとしても，同行為が直ちに不法行為を構成するものではなく，当該証拠が当該訴訟の争点若しくは要証事実と関連性があり，立証の必要性がある場合には，正当な訴訟活動として是認されるものというべきであり，
その限りにおいて，違法性が阻却されると解するのが相当である。
また，その関連性・相当性は，客観的にそれが認められない場合であっても，当事者の立場において，関連性・必要性があると考えるべき相当の根拠が存在することをもって足りると解するのが相当である。
（２）本件陳述書には，被告が原告に対して嫌がらせをした旨の事実が摘示されており，そのこと自体は，被告の品性，信用等に関わることであり，被告の名誉を毀損する行為といい得ることである。しかし，甲事件は被告の本件不法行為により精神的苦痛を被ったことによる損害賠償を請求するものであり，本件不法行為に関連する被告の行為によって精神的苦痛が増減するものであることもあり得ることであるから，原告の立場としては，本件不法行為に限らずこれに関連する被告の行為をも記述した本件陳述書が甲事件の争点及び要証事実と関連性・必要性があると考えることに相当の根拠が存在すると認めるのが相当である。
５ まとめ
以上のとおりであるから，甲事件につき，被告は，原告に対し，本件不法行為に基づく損害賠償として３０万７５７０円及びこれに対する訴状送達の日の翌日である平成２１年１０月１３日から支払済みまで年５分の割合による遅延損害金を支払う義務があり，乙事件に係る被告の請求は，理由がない。
第４ 結論
よって，原告の請求は，主文第１項の限度で理由があるから，同限度でこれ認容し，その余は理由がないから，棄却し，被告の請求は理由がないから，棄却することとして，主文のとおり判決する。
東京地方裁判所民事第１８部
裁判官 植垣勝裕